权字母体中胎儿形态的权利、权力概念成熟后，何时能获得适当的载体并诞出，很大程度上取决于作为当事者和助产士的学者的首创精神和学术灵感。

习近平总书记指出，法律是成文的道德，道德是内心的法律。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央在坚持和完善新时代中国特色社会主义法治建设理论和实践的过程中，始终把坚持党的领导放在各项法治工作的首位，并明确提出要把党的领导贯彻落实到全面依法治国的全过程和各方面。

对司法腐败，要零容忍，坚持‘老虎‘苍蝇一起打，坚决清除害群之马。党章所规定的民主集中制内涵同样可以作为宪法原则来规范和指引人民代表大会制度有效运行所必须坚持的民主集中制原则。现在我们社会生活中发生的许多问题，有的是因为立法不够、规范无据，但更多是因为有法不依、失于规制乃至以权谋私、徇私枉法、破坏法治。孟德斯鸠的法律思想与自由思想密切关联，一方面，他提出了理想的法治状态应当是立法权、行政权和司法权三权分立的状态，通过权力制衡来防止权力的滥用。关于法律修改工作，习近平总书记针对很多具体领域提出了明确的立法任务。

这些要求包括要制定立法规划、完善法律法规修改工作以及加强重点领域的立法等等事项。在具体运用立法推动改革的过程中，习近平总书记强调指出：凡属重大改革要于法有据，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序进行。笔者认为，从规范层面来看，行为人明知疫情及其防控政策的存在，仍然违反防控措施而实施行为，其已具有明知而欲求明知而放任的心理构造;从心理事实层面来看，行为人的拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施之行为，亦属故意;因而，将本罪责任要素认定为故意是心理事实和规范事实的统一。

因此，准确框定涉疫违法犯罪范畴，不仅是正确适用《意见》1《意见》2和《通知》等司法规范性文件的前提，亦是防止不当拔高常规犯罪案件为涉疫犯罪案件、依法保障犯罪人合法权利的必然要求。尽管后来我国国家卫健委将新冠肺炎列入了采取甲类传染病防控措施的乙类传染病范畴，[17]但仍旧不能契合刑法第330条罪状的甲类传染病之明文规定。由于传染源、传播途径以及易感人群是传染病传播的三个基本环节，[8]12我国当时的涉疫社会政策主要是紧紧围绕控制传染源、切断传播途径和保护易感人群三方面而迅速出台。法律层面的影响性事件是指，因事件本身的典型性而引起公众广泛关注，事件背后衍生出来的价值及带来的启示超越于案件本身之外，能够对立法规范、司法完善以及公众法律意识提升等方面产生直接促进作用的事件。

与此相关的一个突出表现是，刑事司法机关在涉疫犯罪案件与常规犯罪案件之间分配的办案资源并不平衡，[14]从而导致了不同案件在诉讼进程上形成厚此薄彼的运行局面。[11]在此社会背景下，通过涉疫刑事政策配合涉疫社会政策发力以达成综合防控之成效便是一种应时而动之智举。

关于期待可能性的判断标准，理论上存在行为人标准说、平均人标准说和国家标准说三种不同标准。（五）涉疫刑事司法政策下的警示教育对象需进一步周延 一般预防是指通过犯罪人适用一定的刑罚，对社会上的其他人，主要是指那些潜在的犯罪人，产生的阻止其犯罪的作用。由上可见，依法重点惩治涉疫违法犯罪构成了我国涉疫刑事司法政策的基本内涵，而在该内涵的要求之下，又根据不同时期的疫情防控形势对医疗秩序、国境卫生检疫秩序等的司法保障力度相应地有所侧重。例如，黑龙江鸡西市恒山区委原书记孔令宝对疫情防控工作不重视、不负责，恒山区确诊病例达到24人，占全市确诊病例的52.17%，成为疫情重灾区。

我国的涉疫刑事司法政策是刑事司法基于社会现实的积极作为，体现了刑事法律活动贴近政策要求的功能性促进，但是在充分发挥涉疫刑事司法政策能动性与灵活性机能的同时，也相应衍生出了需要正视的部分性司法不足。然而，在《传染病防治法》第3条中，甲、乙、丙类传染病被采取逐一列举的方式明确规定相应类别传染病范畴下的子传染病品种，故何为甲、乙、丙类传染病实际上可直观地一目了然。有些犯罪尽管在第二阶层的判断中属于妨害疫情防控管理秩序的涉疫犯罪，但由于行为人主观上对在疫情防控时期反映公共卫生安全法益的特殊行为对象之性质并无认识或认识的可能性，因此从非难可能性角度而言，不能以涉疫刑事司法政策的依法严惩标准对行为人予以过度责难。[7]2鉴于紧迫的社会新情势，我国的涉疫社会政策之产生主要是以行政干预为主。

从而，在新冠肺炎疫情防控中，妨害传染病防治罪的适用面临着无刑法立法上的罪刑规范文本作为适用奠基的极大窘境。而在《刑法修正案（十一）》生效后，若《意见》1某些内容与《刑法修正案（十一）》不一致，则当然以适用后者规定为准。

应肯定涉疫刑事司法政策基于社会现实的积极作为，同时也要看到涉疫犯罪范畴不当延展、对责任要素界定有失规范、以司法解释严密部分刑事法网时难以契合罪刑法定原则、警示教育对象需进一步周延等不足。由此警示威慑潜在的犯罪行为人切勿趁疫作恶、以身试法。

一方面，相关司法规范性文件指引了涉疫犯罪的司法适用。因此，保证普通国民具有足够的行为预测可能性以防止其日常生活行为的不当萎缩，在防疫时期尤为重要。（五）防疫期间警示教育对象范畴全面化 对潜在的犯罪行为人和一般民众而言，刑罚教育功能的运作方式是‘人—己的，需要借助其他犯罪人的犯罪事例和惩罚事实才能影响潜在犯罪行为人的认识因素和意志因素。全面总结本次涉疫刑事司法实践的正反两方面经验，将其中的有益经验适时升华为法律，符合马克思主义哲学实践观，既是刑法立法科学化的体现，亦有助于突发公共卫生事件刑事法治治理现代化。1在理论上，亦有学者提出，有必要通过规范地公布某领域内对犯罪进行惩治的典型案例以增强潜在行为者对该类犯罪的刑罚感知度，进而更好地提升刑罚在该犯罪领域内的一般预防效果。在刑罚抗制犯罪的过程，此双重警示效应兼而有之。

《意见》1以刑法规定为基础，归类梳理出妨害疫情防控的9大类犯罪共33个具体罪名，结合防疫背景重申了这些罪名的罪与刑关系的客观存在性，而典型案例则进一步地确证了这些罪名的罪与刑关系的必然实现性。要持续深化以案促改，扭住‘改这个关键，把握‘治这一根本，真正实现以案促改、以案促建、以案促治，一体推进不敢腐不能腐不想腐。

根据辩证唯物主义的观点，客观看待我国的涉疫刑事司法政策与疫情防控期间的刑事司法适用，是立足中国特色社会主义法律体系理论自信与道路自信的体现。为了更好地契合司法裁量与罪刑法定主义，笔者仍建议未来对妨害传染病防治罪的传染病类型完善应采取更为理性的司法解释适度限制方案。

关键词：涉疫刑事司法政策;涉疫犯罪;政策优化 涉疫刑事司法政策反映我国特殊时期刑事司法的理性化、规范化和高效化程度，在我国进入后疫情时代之际，我们有必要回溯性地对涉疫刑事司法政策进行全面总结与理性审视。4在此之前，该罪是典型的冷门罪名，而在本次疫情防控期间被激活之后，如若将故意、过失地未执行防疫措施致使新冠肺炎传播或者有传播严重危险的行为一律纳入妨害传染病防治罪的犯罪圈，则明显会产生不当扩张处罚范围之虞。

《意见》1归类梳理出妨害疫情防控的典型违法犯罪，并辅之以典型案例释法明理，这种鲜活、生动的普法教育方式，有利于发挥刑法的行为规范机能，指示、引导普通国民在疫情防控期间的行为。（四）以司法解释严密部分刑事法网难以契合罪刑法定原则 罪刑法定主义要求哪些行为构成犯罪，犯何种罪，犯罪的具体构成条件是什么，应作何种处罚，均须由刑法明确加以规定。本次妨害传染病防治罪的立法修订是针对客观行为类型与传染病类型进行的，这一立法调整有利于完善妨害传染病防治罪的刑事法网，避免司法解释先于立法的冲突现象发生。摘 要：涉疫刑事司法政策深度影响突发公共卫生事件防控中的刑事司法适用，后疫情时代应对该刑事司法政策全面总结和理性审视。

比如，国家卫健委办公厅发布的《关于加强新冠肺炎首诊隔离点医疗管理工作的通知》，从高度重视医疗管理工作等五个方面对首诊隔离点的改进提出了具体要求（控制传染源）;湖北省武汉市紧急发布的《武汉市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部通告（第1号）》，从2020年1月23日10时起关闭离汉通道（切断传播途径）;山东省龙口市发布的《龙口市关于疫情防控期间减少不必要外出、落实居家隔离有关措施的通告（第7号）》，要求人民群众落实居家隔离措施等（保护易感人群）。比如，行为人在疫情防控期间抢劫医务工作人员财物的，可能会被依涉疫刑事司法政策依法严惩，但前提则应是行为人认识到抢劫对象为医务工作人员。

在疫情发生后，最高法、最高检和公安部联合其他部委及时颁布了《意见》1《意见》2和《通知》等司法规范性文件。以确定本次新冠肺炎疫情防控背景下的涉疫犯罪范畴为切入，此逐步限缩的三阶层筛查方案的具体展开如下： 在第一层面，界定相关案件是否属于疫情防控期间的刑事案件。

孔令宝也成为黑龙江省第一个因抗疫不力被立案调查的党政主要领导干部;[32]而在山东任城监狱疫情事件发生后，山东省监狱管理局原党委委员、副局长王文杰、山东省任城监狱原党委书记、监狱长刘葆善以及山东省任城监狱原党委委员、副监狱长邓体贺则因防疫不力，致使新冠肺炎在任城监狱内传播蔓延，最终均被以玩忽职守罪定罪处罚;[33]等等。由于我国正处于并将可能长期处于疫情防控的常态化时期，故疫情防控期间的界定，关键在于确定我国疫情防控的始点。

在防疫公務主体涉疫犯罪或涉嫌涉疫犯罪典型案例的遴选发布中，应注意：首先是遴选发布的主体，鉴于典型案例警示教育与司法指引的双重属性，建议由中央纪委国家监委与最高法、最高检或公安部联合遴选发布。此次疫情防控的涉疫刑事司法政策以依法重点惩治涉疫违法犯罪、用足用好现行相关法律规定、以司法解释严密刑事法网和发布典型案例予以警示教育为基本内涵。这对于相应涉嫌犯罪行为而言，其入罪标准把握、刑罚裁量轻重与程序流转速度等方面都将可能因此而受到影响。1 从实际出发，实事求是，是马克思主义的思想认识路线和最基本的工作方法，也是制定我国刑事政策的基本指导思想。

[18]82疫情发生后，最高法与最高检在总结疫情防控背景下的刑事司法实践基础上，均细致筛选并发布了涉疫典型案例。因此，涉疫刑事司法政策乃是我国刑事司法基于社会现实基础的积极作为。

对传染病类型的修正方式与笔者提出的立法类型化调整、司法解释适度限制完善路径比较相似，只不过本次修正将司法解释适度限制部分地融入了立法类型化调整内。（三）对犯罪责任要素的司法裁定规范化 在用足用好现有刑事法律规定惩治不执行防疫措施致使新冠肺炎疫情传播或者有传播严重危险的犯罪行为的刑事司法实践中，妨害传染病防治罪的责任要素存在被界定为同时包含故意与过失的失范现象。

[19]因此，在疫情防控紧迫时期发布典型案例，初衷无疑是希冀借以迅即产生一般预防成效以有力保障疫情防控管理秩序。4以前文论述为基点可知，深度剖析典型的非公务主体涉疫犯罪并予以公开发布，有利于非公务主体涉疫犯罪领域一般预防的精准化和高效化，而在公务主体涉疫犯罪领域内的一般预防效果则可能欠佳。